交强险赔付给第三者后   保险公司状告无证醉驾司机
案件的核心在于保险公司是否有追偿权 
 
 
  一场交通事故，保险公司当完被告后又当起了原告。在2008年的一场交通事故中，肇事者吴某无证醉驾杨某的一辆机动车肇事后，作为该机动车交强险投保单位的太平保险有限公司宁波分公司，因为赔偿问题，曾被受害者家属起诉到江北区人民法院。法院判决太平保险公司宁波分公司赔偿受害者11万元。

　如今，该保险公司一纸诉状将肇事者和车主起诉到江北区人民法院，向肇事者和车主追偿11万元赔偿款。太平保险公司认为，肇事者无证醉驾，且被判刑，保险公司不该为其犯罪行为买单，而车主存在管理车辆不善的重大过错，则负有连带责任。

　昨天上午9点，该案件在江北区人民法院第三审判庭公开开庭审理。法庭调查结束后，原被告双方就太平保险公司宁波分公司是否有追偿权；肇事者无证醉驾状态下造成第三人死亡的交通事故，是否由保险公司承担交强险赔偿责任；车主是否违反车辆管理义务需承担连带责任等问题，当庭进行了激烈的法庭辩论。

　记者 蒋振凤

　【事件回放】

　无证醉驾撞死人，保险公司支付11万元赔偿款

　2008年11月6日下午，吴某无机动车驾驶证、醉酒驾驶浙B-HN759号轻型货车（车主系杨某，交强险投在太平保险公司），从江北区洪塘驶往庄桥。当该车行驶至宁慈公路2K+700M附近庄桥换向器厂，车头正面与前方同方向由赵某驾驶的牌号为宁波61717号电动自行车尾部相碰撞，造成赵某抢救无效于当天死亡及两车不同程度损坏的交通事故。肇事后，吴某驾车逃逸，并于当天被抓获。

　2008年11月12日，宁波市公安局交通警察支队江北大队做出《交通事故认定书》（第2008A00034号）认定：吴某无机动车驾驶证、醉酒后驾驶机动车，发生交通事故后驾车逃逸，承担此事故的全部责任。肇事机动车虽投交强险在太平保险有限公司宁波分公司，但该保险公司认为，吴某无证醉驾肇事，保险公司不应该承担责任。

　事后，保险公司、肇事者和车主先后被受害者起诉到江北区人民法院。2009年2月，江北区法院判决被告太平保险公司，在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿11万元给受害者家属。

　【庭审现场】

　两名被告咬定保险公司应承担赔偿责任

　在昨天的庭审现场，肇事者吴某作为第一被告出席，车主杨某作为第二被告出席。原、被告双方经过陈述，都对肇事这一事实及交通部门对事故认定无异议。但就原告保险公司提出的，“请求法院判令第一被告偿还原告垫付的11万元；第二被告对上述11万元承担连带责任”的诉讼请求，两名被告表示反对。当法官问及第二被告杨某，吴某无驾驶证，为什么会把车子给吴某开时，杨某表示，自己驾驶证分扣满了，到安徽去学习了，并向法官提供事发时他在安徽学习的一些证据，说车钥匙就放在出租房内，是吴某自己拿的；这时，坐在一旁的吴某说话了，车钥匙是杨某姐夫给他的，因为杨某姐夫喝了酒，所以让他开，“你也喝酒了还敢开车？”面对法官提问，吴某无言以对。

　●律师观点

　“无证”肇事保险公司也要买单，是否会让肇事者有恃无恐？

　浙江亿站律师事务所金律师分析说，该案例中所谓追偿的11万元并不重要，相比较而言，更重要的是“无证”驾驶本身就没有驾驶资格，不是《交强险条例》中的被保险人，肇事后，还由保险公司为其买单，这样的先河一开，会给一些没有驾驶资格的肇事者形成一种错误的认识，使得他们肇事后仍无法认识到严重的后果。

　的确，很多肇事者肇事后，都会搬出《交强险》，在保护被害人一方来说，事故发生后能够尽快给被害人一个补偿这是对的，但根据交强险第22条和保险法第45条规定，如果为无证、醉酒等行为也照常去负责，那么就等于免除了这些人的一些应该承担的责任，这是与交强险立法的根本目的相违背的。不过，也有律师提出不同观点，认为此案中当事司机不仅是要面对民事赔偿责任的问题，还必须要承担刑事责任。

　【主要争议】

　保险公司是否有追偿权？

　在双方举证过程中，与之相关的法律铺天盖地而来。保险公司以《民法通则》、《道路交通安全法》、《保险法》、《交强险条例》等诸多法律条文为依据，针对第一被告吴某“无证醉驾”这一状态，证明保险公司“无赔付交强险义务”。

　其中，原告代理人强调，“《保险法》第四十五条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照第一款行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利”是向第一被告追偿的主要依据。

　第一被告代理人则认为，根据“《道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”

　第一被告委托代理人强调“保险公司是承担理赔义务而不是垫付”，紧扣“投保的是机动车”，根据《交强险条例》，保险公司有责任承担赔偿义务，并有“肇事者无故意”等来反驳原告。